ИСКУССТВО НАКОПЛЕНИЯ АЛЬФА-БАНКА. РАЗБОР ПОЛЕТОВ #1


Сегодня разбираю ролик Альфа-Банка

Вот тут сразу с моими комментариями и разбором. Ниже по тексту — подробные разъяснения, что в этом ролике не так, почему, и как нужно было сделать, чтобы было правильно и эффективно. И, на всякий случай, сам ролик

Итак, поехали.

ОШИБКА І. ЗАГОЛОВОК

Вангую: именно этот заголовок не будет работать на продвижение ролика по следующим причинам:

1.1. Плохо запоминается — слишком витиеватый, завитушный

1.2. Не попадет ни в какие результаты поисковой выдачи, потому что вряд ли кому придет в голову при поиске советов «как накопить денег на новый год» или как «скопить 100 тысяч за две недели», вколачивать в Гугл или Яндекс такие поэтические кружева.

Потребность, на закрытие которой претендует данный ролик, никак не согласуется в голове зрителя с поэмой или искусством… (подробнее ниже)

Этих двух пунктов хватит для того, чтобы убить просмотры полным ненахождением.

ОШИБКА ІІ. ПЕРСОНАЖИ

Возможно, банк пошел на поводу у маркетологов (или агентства) и повелся на модное направление. Возможно, это неудачная попытка сторителлинга, да еще с накрученной не к месту поэмой (опять же ниже). Но человечки в этом ролике совершенно лишние. Почему?

Потому что персонажи вообще тема очень сложная, по сути это где-то рядом с хорошим кино, с настоящей драматургией, за них нельзя браться «для галочки» и просто для того, «шобы былó». Про них важно знать следующее.

Персонажи работают если:

2.1. Зритель ими проникся. Тут же некем проникаться

2.2. Персонажи вызывают симпатию. Плоские формальные человечки вообще вряд ли вызывают какие-то эмоции вообще

2.3. Зритель ассоциирует себя с ними. Если у меня сын, а не дочь, и нет родителей, а муж выглядит совершенно не так, я тут себя ни с кем не проассоциирую

2.4. Если персонаж один. Максимум два. При том, что эти двое обязательно антагонисты, тогда могут запомниться на контрасте друг с другом. Здесь же нет никакого контраста, куча безликих условных фигурок

2.5. Если не нужно напрягаться и запоминать их имена. Любой профессиональный сценарист скажет вам, что больше трех имен никто с первого раза не запомнит. При этом отчество считается отдельным для запоминания именем! А ну-ка, навскидку: как звали бабушку в этом ролике? А мужа? Вот-вот…

2.6. Если характер персонажа хорошо проработан. На это нужно время. Проработка характера — это его прошлое, его внутренние конфликты, глубинная мотивация, понимание зрителем его сокровенных тайн души. Чем не поэма? В Голливуде-то не всех персонажей умудряются проработать за полтора часа, чего ожидать от полутора минут? Нечего.

В итоге — вообще загадка: зачем тут эти человечки? Просто так для галочки, типа мы разделяем ценности семьи и понимаем ее мотивы? Не получилось.

Удачные примеры корпоративных роликов с анимационными персонажами? Да нет удачных примеров корпоративных персонажей вообще. Везде это либо селебрити, которых персонажами назвать сложно, либо никаких персонажей вообще. По большому счету, это правильно — они только съедают время, а их целесообразность в корпоративном видео под большим вопросом. Если знаете, кидайте ссылки, мне интересно.

ОШИБКА ІІІ. ДИССОНАНС ПОЛУШАРИЙ

Нам тяжело думать о понятиях из левого полушария в категориях правого полушария. Зачем нам рассказывают о такой сугубо приземленной материи как деньги поэтическим языком, — для меня загадка. Из-за несовпадения языков, в голове зрителя остается каша.

Мы не можем пересказать ничего из ролика, потому что тема никак не соотносится с манерой подачи.

Внеочередной оффтопик:%d1%81%d0%bd%d0%b8%d0%bc%d0%be%d0%ba-%d1%8d%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b0-2016-11-20-%d0%b2-0-11-47

ОШИБКА ІV. ОПИСАНИЕ САМОГО РОЛИКА

4.1.  Ни одной ссылки

4.2. Ни одного пояснения

То есть, нет того самого пути для дальнейших зрительских действий. Простите, но это полный провал. По всем фронтам.

ИТОГ: Вангую — просмотр не даст ни одного лида. Никогда. Да и вообще непонятно, зачем он создан (нужны ли банку от него лиды?) До вируса не дотягивает — очень слабый, безликий, графика неяркая, недорогая. Информационным тоже не является, потому как не дал ни одного ответа, оставил только вопросы недоумения. Имиджевый тоже вряд ли, потому что конкретный намек на продукты, но какой-то недонамек…

Буду рада, если создатели ответят в комментариях зачем это видео банку? Может сложиться интересная беседа.

ВЫВОД. Могу заключить, что создатели ролика не представляют, как зритель должен отреагировать на этот ролик, какие действия после просмотра совершить, и зачем ему вообще надо это смотреть. Цель этого визуального продукта в нем самом никак не читается. Следовательно — неясен и результат просмотра.

Более подробно о целях и результатах для видеороликов читайте здесь.

Мне бы хотелось напоследок сказать что-нибудь хорошее… Но нечего. Простите за правду 😉

Все полезные ссылки также есть в описании моего видеоразбора.

Подписывайтесь на мой Youtube канал и на этот блог о корпоративных видеокоммуникациях, чтобы не пропустить следующий разбор. Надеюсь, под мой микроскоп попадет не ваше творение. А если ваше, имейте ввиду, что я преподаю. Могу обучить и ваших сотрудников.

С вами была Алина Белковская. Удачи и до встречи!

Задайте свой вопрос по теме

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s